策劃．採訪．撰文／金麗萍 圖／鄭清影
先有食再有藥是藥是食？古今差很大
問：中醫藥在去年11月28日和消基會主辦的一場中藥安全論壇中，提及藥食不分的問題。針對中醫藥界指稱湯飲混淆，在市場上，引起消費者誤解，甚至指稱將引爆「新食安危機」，您的看法如何？
答：追本溯源，是先有食品還是先有藥品？毫無疑義地，是先有食品。我們常說，「藥食同源」正確的說法應該是「食藥同源」，因為，先食後藥。由美國FDA到台灣的食藥署，在名稱上就已說明食藥的優先順序。
如今，我們日常食用的如甘草粉，也有人認為是中藥；飲用的青草茶，也可稱為藥；食藥同源早已存在於真實生活已久。在食藥同源上，若是訴求它的療效，就必須由中醫師開立處方；但已融入民眾生活的一部份，強行剝奪使用千年老祖宗留下來養生資產的權利，合理嗎？
中醫師的價值在診斷治病
問：中醫師對四物與十全，在市場上名稱混淆的情況，尤其不滿？
答：中醫師的價值，不在於食材本身，而是在於診斷疾病，並且，如何讓配方有藥效和療效。如果，賣四物也歸類為中藥，恐怕市場銷量將立即下跌至僅存一成。中醫師應該將重點置於中藥使用的安全性、有效性，但不應侵犯民眾的基本使用需求。面對食藥同源的問題，中醫師不宜過度拘泥名稱，注意不誇張療效，才是重點吧。
問：食藥同源，到了使用端，卻有不同的法源依循？
答：經調配的處方行為，又說明療效，那就是藥；但平日食用，並未訴求療效，它就是食品。至於，食品業者宣稱療效的行為，則有廣告管理法予以約束；在此，既有的相關法規，已具清楚的規範。對於保健營養食品業者而言，要打開的法規之結，就是「功能宣稱」。
健康食品的天條嚴禁談療效
問：就中醫師的主張，目前「食藥同源」的亂象，應以立法進行明確規範？答：健康食品業者是遵循健康食品管理法，此法根據一般食品進行分類，偏功能性食品，我們嚴守不談療效的界限，但它們的安全性並沒有問題。
問：新藥開發業者，在過程中，也可能插旗保健食品市場？
答：這涉及含量或萃取方式不同的問題，多半發生在植物藥的中藥材；原料、配方、含量，各自均有規範，以紅麴為例，它是中藥，但也用於食品，只要不訴求療效，紅麴也可以是健康食品，它具有三棲特性。在法規上的界限，健康食品或中藥，不能更改配方；食品的配法和用量可以更改，但不能談療效及功效。
中醫師的價值在診斷治病
問：中醫師對四物與十全，在市場上名稱混淆的情況，尤其不滿？
答：中醫師的價值，不在於食材本身，而是在於診斷疾病，並且，如何讓配方有藥效和療效。如果，賣四物也歸類為中藥，恐怕市場銷量將立即下跌至僅存一成。中醫師應該將重點置於中藥使用的安全性、有效性，但不應侵犯民眾的基本使用需求。面對食藥同源的問題，中醫師不宜過度拘泥名稱，注意不誇張療效，才是重點吧。
問：食藥同源，到了使用端，卻有不同的法源依循？
答：經調配的處方行為，又說明療效，那就是藥；但平日食用，並未訴求療效，它就是食品。至於，食品業者宣稱療效的行為，則有廣告管理法予以約束；在此，既有的相關法規，已具清楚的規範。對於保健營養食品業者而言，要打開的法規之結，就是「功能宣稱」。
健康食品的天條嚴禁談療效
問：就中醫師的主張，目前「食藥同源」的亂象，應以立法進行明確規範？答：健康食品業者是遵循健康食品管理法，此法根據一般食品進行分類，偏功能性食品，我們嚴守不談療效的界限，但它們的安全性並沒有問題。
問：新藥開發業者，在過程中，也可能插旗保健食品市場？
答：這涉及含量或萃取方式不同的問題，多半發生在植物藥的中藥材；原料、配方、含量，各自均有規範，以紅麴為例，它是中藥，但也用於食品，只要不訴求療效，紅麴也可以是健康食品，它具有三棲特性。在法規上的界限，健康食品或中藥，不能更改配方；食品的配法和用量可以更改，但不能談療效及功效。
